domingo, 2 de noviembre de 2008

Batman: El Caballero Oscuro



Título original: The Dark Knight
Nacionalidad: USA.
Género: Ciencia Ficción
Duración: 152 minutos
Calificación: 10/10

Allá por julio de este año se estrenó en EEUU una película nueva de Batman. Me había fijado en ella un poco porque su predecesora Batman Begins me pareció una película bastante bien hecha, y que a pesar de que se me hizo un poco lenta, supo profundizar bastante bien en un personaje tan complejo como es Batman. Sin embargo mi interés por esta segunda parte aumentó después de ese estreno norteamericano. La película se situó rápidamente primera en la famosa lista de IMDB de mejores películas de la historia (posteriormente bajaría hasta el cuarto puesto donde se encuentra ahora mismo) En ese momento decidí no verla hasta que saliera en el cine, porque me fuera a decepcionar o no tras tantas espectativas quería saborearla bien. Y no me equivoqué.

Lo primero que hay que saber sobre esta película, es que Batman no es el protagonista. El Jóker y Harvey Dent ocupan ese puesto, y son los personajes en los que más se profundiza. Una de las cosas que más me gustan es la visión que se da de ambos. Además de conseguir que no parezcan nada ridículos (algo bastante meritorio tratándose de esos personajes) Christopher Nolan consiguió adaptarlos al presente de forma coherente, y con dos visiones completamente enfrentadas (ese enfrentamiento de puntos de vista es el núcleo de la película) El resto de personajes, a pesar de que no tienen tanto protagonismo, también están muy cuidados.



Los actores de la película realizan un gran trabajo. En general me han gustado todas las actuaciones, pero el Jóker de Heath Ledger me ha sorprendido muy gratamente. He de admitir que cuando me enteré de que el ídolo de jovencitas, protagonista de Destino de Caballero (que me pareció mala y pobre en todos los sentidos) iba a ser el encargado de suceder al mítico Jack Nicholson en el papel del Jóker; pensé que lo iba a hacer de pena y que iba a estropear la película completamente. Pero me equivoqué muchísimo y su interpretación de un Jóker caótico y psicópata, que consigue dar miedo por lo impredecible que es (y que nunca se sabe hasta dónde puede llegar) está por encima que el de Nicholson. Creo que se merece ese Óscar póstumo del que tanto se ha hablado porque ha conseguido sorprenderme prácticamente en todas las escenas en las que sale.

El resto de puntos hasta conseguir esa nota tan alta que le he dado es por el guión y el ritmo de la película.Tiene un gran número de escenas de acción bien llevadas, una trama intensa, acompañados de una música y unos efectos especiales increibles. Sin duda puedo decir que estamos, no solo ante la mejor película de Batman que se ha hecho hasta ahora, sino ante la mejor película de superhéroes hasta la fecha.


A PARTIR DE AQUÍ LA CRÍTICA DE LA PELÍCULA CONTIENE SPOILERS QUE PUEDEN DESTRIPAR LA PELÍCULA A QUIENES NO LA HAYAN VISTO



Tras ver la película me he quedado con la impresión de que la pelea que mantienen el Jóker contra Batman y Harvey Dent es como una especie de partida de ajedrez. El villano tiene su imagen caótica de la naturaleza humana y se empeña en demostrar a todo el mundo (incluído a él mismo) que todo el mundo puede ser tan demente como él si se ve sometido a circunstancias lo suficientemente críticas. Batman cumple su eterno papel de superhéroe que no tiene superpoderes: se exige lo máximo a sí mismo e intenta anticiparse a su enemigo; para acabar con él mediante planes minuciosamente calculados en cada uno de los detalles. Harvey Dent combate con otras armas, es la inspiración que el pueblo necesita con buenos principios y fe en la justicia y en el sistema. El problema para "los buenos" es que como ya dije arriba el Jóker es tremendamente impredecible, y siempre parece ir por delante, hasta que consigue arrebatar a sus dos enemigos lo que más quieren en el mundo. Ahí es donde se ve la diferencia entre Harvey y Batman. Harvey sucumbe y se corrompe dando la razón al villano. Pierde completamente el norte y la fe que tenía depositada en el ser humano y se convierte en Dos Caras. Batman sin embargo demuestra ser incorruptible y continúa en la partida hasta que consigue derrotar al Jóker en su final maestro: la escena del barco (mi escena favorita de la película)

Esa diferencia entre Batman y Dos Caras es uno de los temas principales de la trama, y me encantó como Nolan consigue que su película sea tan inmersiva en esa parte. Es una pena que me haya perdido muchos guiños a los cómics por no saber casi nada del tema (algunos me lo han explicado, como el de la escena en la que Harvey Dent detiene en el juzgado a un preso, porque no comprendía qué hacía esa escena ahí) y que en el doblaje hayan puesto voces distintas a Batman y Bruce. Pero la película es una obra maestra, en lo que cuenta y en cómo lo cuenta. Un saludo a todos los lectores y os dejo con una de las escenas clave de la película.

7 comentarios:

Flackon dijo...

La he visto y me parece que está terriblemente sobrevalorada. La publicidad que tuvo tiene gran culpa de esto y seguramente pasado un tiempo no se la verá con tan buenos ojos.

Puedo entender que como película de superhéroes sea muy buena. De hecho, lo es, pero en general tiene demasiados puntos flojos como para considerarse una obra maestra. Algunos son irrelevantes, como el escáner de la reconstrucción de bala que les da una huella pero hay otros bastante chapuceros incluso para el estándar de los cómics de superhéroes (la transformación de Harvey Dent es horriblemente forzada, lo cual no sería tan grave si no fuese tan importante para el argumento).

En general me gustó. Me gustó que caracterizaran a Bruce Wayne como un capullo que juega con la gente valiéndose de su fortuna, y me encantaron los planes del Joker, impredecibles para todo el mundo y sin embargo perfectamente calculados por él (lo que le quita algo de valor a la imagen que quieren dar del personaje, aunque es un detalle que puede obviarse fácilmente)

La estética y las escenas de acción no me entusiasmaron. Quizá la mejor fuese en la de la persecución de la escolta policial. A la hora de la verdad, la película no tiene nada memorable, algunos personajes clave no acaban de ser totalmente convincentes y la trama se retuerce un poco de más. Es una gran película de superhéroes licenciados, pero como película en general es solo decente.

Flackon dijo...

Y en la versión original Batman y Wayne no tienen voces diferentes? Yo cuando la vi inmediatamente pensé que se distorsionaba la voz para que no lo reconocieran, pero si eso no estaba en la versión en inglés...

Chica del Tren dijo...

este tio está muy bueno. lástima que su vida acabara así.

y LA PELICULA SE SALE, al que no le guste, que vuelva al porno channel que acaba de cerrar.

Flackon dijo...

Está más bueno Christian Bale (y eso que es vegetariano) creo yo.

Y, vale que los argumentos de los cómics de superhéroes no sean mucho mejores que los del porno, pero creo que esa comparación sobraba.

Sylvestro Buccelli dijo...

Al que no le guste tal película que vea porno XDDD. Vaya movida.

Bueno, estoy bastante de acuerdo con Flakcon, pero no del todo. Es cierto que está sobrevalorada y la actuación de Heath Ledger, aunque es muy buena, no me parece digna de Oscar. No creo que la trama se retuerza de más y sí hay al menos una cosa memorable: la escena de los dos barcos con los explosivos. Esa parte es buenísima y, si bien no sorprende que el calvo del barco de los civiles no tenga huevos a darle al interruptor, sí que está muy bien que le negro del barco de presos intimide al otro paisano para obligarle a darle el interruptor, convenciendo bastante bien al espectador de que lo va a usar cuando lo que acaba haciendo es tirarlo por la ventana sin dilación. En fin, que no es tan buena para darle un diez, pero es una gran película y a mí también es la de superhéroes que más me gustó. Ahora falta que hagan la de Green Arrow, jodeeer XD.

Por lo demás no he terminado de leer tu crítica, Freazie, porque es una de las críticas de cine peor escritas de la historia. Tío ¿a qué viene eso de "Jóker"? Los acentos gráficos no existen en inglés ¿A qué viene meter un punto y coma en medio de una frase continua?¿Qué carajo te metiste antes de escribir esto?

Flackon dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=Ipz8d_2fs30

Frondoso dijo...

Bueno, Frizi, aquí está el comentario prometido que, como los vuelos de Iberia, llega tarde, pero llega.

La cinta me pareció francamente interesante, aunque he visto tan pocas películas de superhéroes que no me veo capaz de decir que es una de las mejores, o directamente la mejor, como afirmas en tu crítica. No obstante, como película en sí misma, sin compararla con otras, es muy buena. Son más de dos horas y media, pero no aburre en ningún momento, gracias en parte a un montaje endiabladamente bueno y a una labor de dirección encomiable. Las interpretaciones son muy convincentes, sobre todo la de Heath Ledger, un personaje que, efectivamente, podría haber rozado el ridículo, pero que ha resultado ser una de las mejores actuaciones del año (el Oscar es una posibilidad más que razonable; ya se sabe que estar muerto es una gran ventaja para alzarse con un premio de estas características). Y, en cuanto a la trama, está bien trazada; no me parece que se "retuerza de más". En resumen: es una película de calidad, que demuestra (como otras) que entretener y hacer buen cine no son cosas incompatibles. Sin embargo, no me parece una película trascendente, al menos para el cine en general (dentro de "Batman" seguro que lo es; sólo con leer el título y saber algo del superhéroe se da por hecho que hay un cambio en el personaje), y no creo que se merezca un 10, ni mucho menos encabezar la lista IMDB.

Bueno, eso es todo. Ah, no, me olvidaba de una cosa: en tu artículo sobre la SGAE, concretamente en el apartado de "Comentarios", hay un sinnúmero de "observaciones" que nada tienen que ver con el tema del post. Ya sé que no es mi blog, pero si pasara en el mío los borraría inmediatamente. ¿Para qué diablos se inventaron el messenger y el correo electrónico?

Ale, nada más que decir por este año.